读荆轲刺秦王有感150字
通过写读后感，读者可以更好地理解和感受作品中的人物情感和思想内涵，这是对作品的深入分析和思考。读荆轲刺秦王有感150字要怎么写？接下来给大家带来读荆轲刺秦王有感150字，方便大家学习。
读荆轲刺秦王有感150字篇1
虽说文题中引以“读《荆轲刺秦王》”，但就标题而言，却是读《荆轲刺秦王》和《烛之武退秦师》的感触罢了。这样说来，标题中“行刺”与“言退”便不难理解。
读《荆》很容易让我联想到刚学到的《烛之武退秦师》，也就自然而然的把荆轲和烛之武拿来进行比较分析，尽管张某并不明白这样做合理与否。但既然拿了出来也就索性谈谈吧。
两位主人翁在故事中的境域不谋而合，而更让人觉得不可思议的事情是进攻的都是秦师。那么荆轲失败而烛之武成功的原因在何呢？张某归纳了以下几点，供诸君参考。
首先，方式是决定成败的关键因素。同样是期望保全“国家”完整，人民安全，荆轲同烛之武一样，职责重大。可是荆轲选择了行刺。这是一种在武侠片中比较常见的方式。荆轲认为：诚能的襄将军首，与燕督亢之地图献秦王，秦王必说见臣，臣乃得有以报太子。”要想接近秦王，必要得襄将军首！那么这样做代价是否太大了呢？荆轲显然没有研究到这一点，并且背着燕太子取了襄将军首级！就这样，将自我和国家推上了一个
不归路。而烛之武呢？比荆轲冷静和理智的多。他决定以言辞劝阻秦师得进攻。那么又有什么理由呢？这便是次要的。所以，在理性得分析下，烛之武做出了正确的确定。
其次是两个人的性格特点。其实从更深层次的分析能够得出，正是两个人的性格差异导致了两个人方式选择上的差异。荆轲是一个相对冲动和固执的人，从“微太子言，臣愿的额之”就能够看出。荆轲骨子里透出的是武力取胜的思想。在今日看来就是有暴力倾向！而烛之武是一个老谋深算的人。由于他年老才得以重用以及职责重大使得他选择了言退。
最终是因为形势有别。相对于燕国，秦国是一个前来挑战的主角，大有非拿下燕国不可的意思。而相对于郑国，秦国是联合晋国攻郑，并且攻郑的结果对于秦国而言是弊大于利。再加上烛之武带有挑拨意味的话，秦师的撤退便成了必然！
其实，归根结底都是一个“理”字。想必以理服人才是君之所为也。现实中同样上演着一幕又一幕的荆轲刺秦王和烛之武退秦师。有些人遇到问题，习惯义气用事，冲动行事，以武力解决问题，而结果却总是惨痛！细想来，他们又何曾真正看清了问题的核心原因呢？而另一类人则显得从容不迫，胸有成竹！因为他们抓住了问题本质原因，那么所有问题便迎刃而解了。
说到那里，想到那里，写到那里……张某的确感触颇深，不知诸君听完张某的愚论后是否认同。可是对于历史的看法和讨论又何时停止过呢？但愿我们每一个人遇事都能像烛之武一样，做到胸有成竹，从容不迫，进而不断完善自我！这便是“行刺”和“言退”的哲学。
读荆轲刺秦王有感150字篇2
近代杰出诗人臧克家曾写道：“有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着。”历朝历代都有许多的爱国志士，对于荆轲的评价，历来见仁见智。北宋苏洵非议荆轲：“始速祸焉”；朱熹认为：“轲匹夫之勇，其事无足言”……但对荆轲给予肯定的人也很多，左思的《咏荆轲》称颂他：“虽无壮士节，与世亦殊伦”；陶潜说他“其人虽已没，千载有余情”，评者大都认为，荆轲虽不懂以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，也不懂得秦统一是历史发展的必然趋势，可是他不畏强暴，不怕牺牲，不避艰险的精神和气概还是值得我们大家赞颂与学习的。
在我的眼里，荆轲是一个爱国志士、勇士与智士。西谚曰：“叛祖国犹舟人自穴其舟也，可不戒哉。”这句话说得很有道理。“微太子言，臣愿得谒之”一句足以将他的爱国豪情展现出来。在这国难当头，他的反应不是退缩与投降，而是抛头颅，洒热血，愿以一死以换国之存。1911年编纂的小学课文，向孩子们这样讲述“爱国”：
“国以民立，民以国存。无民则国何由成？无国则-民何所庇？故国民必爱国。舟行大海中，卒遇风涛，则举舟之人不问种族，不问职业，其相救也，如左右手。何者？舟为众人所托命，生死共之也。国者，载民之舟也，国之利害，即民之休戚。”荆轲的确做到了这样，以实际行动向世人展现了他的爱国壮举。评价他为爱国志士是毫不吝惜的。
孟子曾说过：“生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也”荆轲也是这样的。他是一个名副其实的勇士。这不仅仅表此刻他毫不畏惧地进入号称虎狼之国的强秦，更表此刻他与秦王的斗争上。从他“今日往而不反者，竖子也”一句能够看出他的勇敢。常言道：“士可杀不可辱”。其怒叱太子，表现出了他刚烈的性格。“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”，一句，颇有些壮举，但也透着淡淡的感伤。正所谓粉身碎骨全不怕，要留清白在人间。易水诀别，表现了荆轲视死如归的豪迈气概。所以，他是一名勇士。
有些人认为，荆轲之所以刺不成秦王，是因为他有勇无谋，其实不然。荆轲刺不成秦王，因素是多方面的。为了此次秦国之行有信，使秦可亲，他向太子丹提出“诚能得樊将军首，与燕督亢之地图献秦王”的要求，这是他智的表现之一；荆轲知太子不忍，乃遂私见樊於期，并说服樊将军自献其首，此为其智的表现之二；既至秦，厚遗秦王宠臣蒙嘉，此为其智的表现之三；秦武阳色变振恐，荆轲顾笑秦武阳，一句“北蛮夷之鄙人，未尝见天子，故振慑”更是表现出他的智慧``````总之荆轲是一个有勇有谋的侠义之士。荆轲刺秦王，是反抗强暴的正义行为，他是个名副其实的爱国志士，勇士与智士！
读荆轲刺秦王有感150字篇3
最近我读了《荆轲刺秦王》，它主要讲述的是荆轲刺杀秦王的因由及全过程始末，读完之后我深有感触，荆轲刺杀秦王的情景至今还在我的脑海里回放，挥之不去。
公元前227年荆轲抵达秦国国都咸阳，并经过秦王的宠臣蒙嘉的引见，以谦卑的言辞求见秦王，秦王大喜，特地穿上君臣朝会时穿的礼服迎见荆轲，荆轲手捧地图敬献给秦王，在地图完全打开，图穷匕现之际，荆轲趁势抓住秦王的袍袖并举起匕首刺向他的胸膛。可是还未等到荆轲近身，秦王已经惊恐的挣断了袍袖，荆轲随即追逐秦王，两个人绕着柱子奔跑，结果之后秦王拔剑砍下了荆轲的左腿，荆轲无法再追下去，便将手中的匕首掷向秦王，结果却击中了铜柱。“惜哉剑术疏，奇功遂不成。”荆轲失败了，功亏一篑，可悲，可叹啊！
功亏一篑终究意味着失败，荆轲和燕国都为这次失败付出了沉重的代价：身死国灭！纵观全文，我看到的是一份精心策划近乎完美的谋略与荆轲他志向意图明朗的侠义之举啊！究竟导致他功亏一篑的原因是什么呢？荆轲本有识人之明，认为秦武阳不是实施计划的适当人选，而因为太子丹的干预，最终放弃了自我正确的选择——这也便是荆轲的谋略上的缺点！由此看来，荆轲如果采取正确的决断，坚持正确的选择，那么秦王会必死无疑了吧！然而，历史是不能容许我来予以假设的，真实的历史残酷地说明了荆轲还是犯有严重的错误。
可是我们不能所以就将荆轲否认，在他身上，我们还是能够看见许多十分崇高的精神。首先，他十分忠诚，忠于国家，忠于自我的主人太子丹。人最宝贵的是生命，生命对每个人都仅有一次，可是他却能在一个国家陷入危难之际，以壮士的身份挺身而出，丝毫不为自我的性命着想，为了国家他可谓是“明知山有虎，偏向虎山行”，而太子丹对他稍微失去了点耐心他就十分过意不去，甚至改变了他等朋友的计划。这在客观上也减少了他成功的可能性。荆轲如此忠诚，也完全称得上是“士为知己者死”了吧。
第二便是他的侠肝义胆，他虽然谋略不行，可是十分有胆识：荆轲明明早在易水河畔慷慨悲歌时就早已明白自我的下场，他“心知去不归，徒有世后名”可是他依然义无反顾，为了自我的国家慷慨赴死，这样的侠肝义胆难道不是可歌可泣的吗？壮士荆轲有一种像革命先烈一样的要为革命抛头颅，洒热血的精神，虽然他的做法并不可取，不值得我们学习。可是他的精神应当为我们所称道！我们应当做一个像荆轲一样能为祖国付出一切的爱国者！
“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。”易水畔的这首悲壮的歌至今传唱不衰，荆轲作为一名勇士而被世人颂扬。荆轲刺秦未遂的历史事件，千百年来都为文人们深感遗憾，无数的诗词文赋，都是以暴君来形容秦王，而肯定荆轲的英雄行为和侠义精神。然而从战国历史中政治成败的角度去审视这个历史事件时，我们能够发现更多的值得思考的东西。“人事有代谢，往来成古今”，前人误入失败的陷阱，可作为我们今日行事的前车之鉴；而前人获得的成功经验，可作为我们继续前进的路标。
读荆轲刺秦王有感150字篇4
在战国时候，秦国攻打燕国，燕国国王惧怕秦王，就拿燕国太子丹做人质。太子丹想找一个人，用来刺杀秦王。之后，丹找到了一位壮气吞牛的刺客，名叫荆坷。他让荆坷交给两件会使秦王政高兴的礼物：一是秦王政一向在缉拿的叛将樊於期的人头;二是燕国督亢的地图，假称要把着块地送给他。另外，太子丹把浸泡毒药已久的匕首夹进地图里，让荆轲去刺杀秦王。
到了秦国，荆轲先给秦王政樊於期的人头，秦王政看后，欣喜若狂。地图一掀开，一把匕首竟然露了出来!荆轲拉住秦王政的衣袖，拿起匕首秦王刺去。秦王政使劲抵抗，最终把衣袖给扯断了，绕着大殿跑，他正要拔剑，可是越急越拔不出来。旁边的太监御医个个急得呆若木鸡，身后的荆轲穷追不舍。有一个御医急中生智，拿起药囊向荆轲咂去。秦王政把剑拔出来后，砍掉了荆轲的左腿，再对荆轲连砍八下，荆轲还叫骂不绝。最终侍卫把荆轲砍成了肉泥。
荆轲虽然失败了，可是他气壮山河的精神永远记在了我心中。
再看看我们，都过着衣来伸手，饭来张口的生活，和荆轲坚韧不拔的精神，差别真是比天与地还大。先在连日本人每周都有“忆苦饭”吃，可我们天天都有吃荤菜，从来都没有想过穷苦人的生活，我想，荆轲小时候肯定比我们穷很多!
我必须要好好学习，长大报效国家.
读荆轲刺秦王有感150字篇5
《荆轲刺秦王》是高一年级的第二篇文言文，这篇文章并不是写荆轲刺秦王的场面，而是写荆轲为刺秦王而准备，情节曲折，令人回味。
一开始觉得荆轲是鸡蛋碰石头，不自量力，甚至认为他是为了成就自我的形象而去刺秦王，不认为那是对燕国的回报，而是一个政治上的败笔，反而加速燕国的灭亡，这不是与当初的目的背道而驰吗？
可是偶尔看到了司马迁的《史记刺客列传》才发现，荆轲其实是个一侠肝义胆，不畏强暴的人，他虽不懂一个之力难为力挽狂澜的道理，也不懂秦帝国统一中国是历史发展的必然趋势，但至少他不畏强暴，不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出，不避艰难，不畏强暴的气概还是值得称道的。
他为了太子的“恩”而挺身而出，舍生取义，这一点又有几个人能够做到，他明知去就必须是死，无论成败，死字当头，可他却义无返顾，走向了死亡的深渊，但也同时走上了精神世界的天堂，虽末成功却名垂千古，成为四大刺客之首。
如果有一天，我理解了他人的恩情，不知是否能为他豁出性命，也许此刻人对荆轲有太多的不解，可是荆轲却毫不在乎，他侠肝义胆，司马迁曾赞道。
他是卫国人，替太子舟充当刺客并不是基于对国的爱，而是对恩的回报，勇往直前，即使前面是深渊。
最终，对于这篇文章，给我的不解太多，但给我的遗憾却更多，就如错过雨后彩虹的几分钟，但我可认骄傲的说道：“我，读懂了荆轲！读懂了这个传奇人物。”